Казачий сепаратизм снова на подъеме

1

Американское приглашение российской власти к скорейшему и позитивному решению «казачьего вопроса»
США обратили внимание на российских казаков. Известный американский политолог, Пол Гобл, написал статью, раскрывающую определенное напряжение, сохраняющееся многие годы в отношениях казачьего населения и государственной власти России.

Публикуя перевод этой статьи, мы сопровождаем его комментарием аналитика казачьего медиа-ресурса «Дикое поле» dikoepole.com Олега Гапонова.

2

Казачий сепаратизм снова на подъеме


Публикация: Eurasia Daily Monitor Выпуск: 105
4 июня 2013
Автор: Пол Гобл
Шестьдесят восемь лет назад (1 июня 1945 г//ЮФ) западными союзниками были насильно возвращены в Советский Союз более 2000 казаков, воевавших на стороне Германии против Сталина во время Второй мировой войны. Некоторые из них были казнены. Еще больше умерло в советских урановых рудниках. Но казаки продолжают помнить то, что они называют трагедией в Лиенце. Это подчеркивает тот факт, что, хотя большинство казаков в настоящее время считают себя защитниками русского государства, все большее число из них считают, что они нация угнетенных Москвой и заслуживают самоопределение в территориальной форме.

Парадоксально, но именно Кремль стоит за этим новым подъемом казачьего сепаратизма. Ведь именно он использует казачьи формирования не только в центральных городах России, но и на Северном Кавказе. Три наиболее важных из 13 казачьих Войск — Донское, Кубанское и Терское, расположены на Северном Кавказе. Во время гражданской войны в России там существовали казачьи государства. (themoscownews.com / местные / 20121126/190912705.html). В результате, советское государство стало весьма подозрительно относится к любой организованной деятельности казаков. Советский Союз и принял все меры к тому, чтобы казаки уже никогда не могли стать проблемой для государства и его территориальной целостности.
Однако, после распада Советского Союза, Москва была более почтительной к казакам в надежде, что они могли помочь контролировать Кавказ и кавказцев. Но она не была готова дать им возможность восстановить свои территориальные единицы, несмотря на продолжающуюся поддержку «русским» государством «не русских» автономных единиц. Современный казачий писатель Андрей Коваленко, отмечает, что отказ Москвы поддержать казаков, даже параллельно собственным просьбам защиты русского государства, толкает все больше и больше членов этого сообщества к мысли о собственной государственности с территориальными правами. (evrazia.org/article/1397).
Некоторые из них, отмечает Коваленко, в настоящее время говорят о восстановлении Донской казачьей республики. «В Новочеркасске», продолжает он, «в полуподпольных условиях, разрабатывается Конституция новоиспеченной республики.

Готовятся соответствующие документы для отправки в Организацию Объединенных Наций». Другой казачий идеолог — Александр Юдин: «Существует определенный порядок действий, которые должны быть произведены для того, чтобы оформить все по закону. В ближайшей перспективе мы определим границы государства, подготовим правовую базу и будем искать дипломатического признания в Организации Объединенных Наций «(evrazia.org/article/1397).
По своему горькому опыту Москва хорошо знает, что изменение границ на Северном Кавказе является рискованным мероприятием. Казацкая республика, даже сильно ограниченная в пространстве, должна будет изменить границы нескольких «не русских» регионов, включая Чечню, черкесские республики Западного Кавказа, а также «русского» Ставропольского края. Однако, в настоящее время, большое число казачьих активистов сфокусированы на восстановлении своего традиционного проживания станицами и хуторами, историческими подразделениями экономической и политической организации народа казаков. В настоящее время создано несколько десятков общественных казачьих организаций. Но, даже пройдя государственную регистрацию, казачьи организации создают проблемы. И не только потому, что они тоже требуют изменения территориального управления, а потому, что они, кажется, предвещают нечто гораздо большее. (http://avrom-caucasus.livejournal.com/258900.).
Три аспекта казачьего Возрождения стоит отметить.
Во-первых, казаки появились не как привидение из прошлого. Они стали символом растущей важности суб-этнических общин. Казачьи Войска Сибири и Северо-Запада, исторические казачьи области выделяют слабость русской этно-национальной идентичности, той, которую в Москве называют «русский народ».

Русское государство не сможет рассчитывать на одну часть этого сообщества, не отталкивая другую. Действительно, как Юдин указал в цитированной выше статье, казаки в конечном итоге могут стать моделью для различных групп населения. Таких, например, как русские. (evrazia.org/article/1397).
Во-вторых. Опыт работы Москвы с казаками за последние десять лет показывает ее стремление использовать одну этническую группу, чтобы общаться с другими. Это желание центрального правительства России использовать казаков, побудило их задать вопрос Москве: почему казаки должны продолжать защищать государство, которое не желает защищать их?

И, в-третьих. Все более казаков в своей деятельности опирается на ту часть своей истории, которую Москва стремится очернить или подавить. Будь то существование казачьей Республики во время Гражданской войны в России или традиции эмигрантской казачьей государственности, которая имела поддержку Соединенных Штатов.

Само возрождение казачества еще больше подрывает усилия Владимира Путина по созданию единой версии русского прошлого. И через нее сделать одну версию будущего России. Что ещё менее вероятно.

Олег Гапонов:
— Внимание из-за бугра? Думаю, что здесь нет никакой конспирологии. Для меня все просто. Во-первых, когда регион представляют американскому бизнесу, как площадку для инвестиций, нельзя забывать о скрупулезности самих американцев. Они, как правило, мониторят весь региональный культурно-исторический и политический фон, дабы просчитать все возможные будущие риски для своих вложений. А какой культурно-исторический фон открывается любознательному исследователю нашего региона? То, что у многих жителей области их бабушки и дедушки до сих пор лежат в расстрельных ямах по всему Дону? И во-вторых казачье этническое возрождение стало фактом новейшей истории. Сам материал скорее это приглашение власти к скорейшему и позитивному решению «казачьего вопроса».

А вот как, вдогонку, прокомментировал статью американского автора декан кафедры Регионоведения ЮФУ Антон Сериков:

3

-Сама формулировка «казачий вопрос» не совсем корректна. Вопросов, связанных с казачеством великое множество. Первое и главное, что необходимо заметить в ответ на подобные статьи: методы и технологии, используемые авторами, 1 в 1 напоминают «раскрутку» черкесского вопроса» в связи с Олимпиадой 2014 года. Нашими аналитиками предсказывалось, что в ближайшее время начнется серьезное наступление со стороны Западной науки и СМИ по этому направлению. Часть наших исследований показывает, что большинство населения РО о проекте Донской Республики не слышало и никаким образом ее существование не поддерживает. Сами же донские казаки идентифицируют себя с русским народом, главной своей целью видят служение интересам государства. Можно предположить, что в перспективе мы увидим целый поток сообщений, связанных с казачеством, спекуляцией его истории и построение различных сценариев. Главное, чтобы молодые горячие головы удержались от того, чтобы в это не поверить, а государство вовремя консолидировало свои силы, чтобы противостоять новой информационной войне, которая развязывается против него.

А вот как комментирует статью Пола Гобла Сергей Тюкавкин, идеолог Донской казачьей республики:

4

Автор статьи Пол Гобл (Paul Goble — далее PG) в «Eurasia Daily Monitor» в отношении Донской казачьей Республики (ДКР) опирается не на первичные источники, а на их интерпретацию некого А. Коваленко. Из-за этого он делает неправильные выводы.
PG: «Само возрождение казачества еще больше подрывает усилия Владимира Путина по созданию единой версии русского прошлого. И через нее сделать одну версию будущего России. Что ещё менее вероятно.»
ОТВЕТ: Возрождение казачества и построение казачьей государственности в составе современной Российской Федерации не может подрывать ничьи усилия, в том числе В.Путина по созданию какой-либо версии прошлых событий. Прошлое невозможно изменить. И не царское это дело строить версии.

Обычно в окружении прошлых монархов и генсеков, а также современных резидентов всегда находятся люди, желающие исказить прошлое, чтобы направить народы России в ложное будущее. По этой причине два основных государство образующих Россию народа казаки и великорусы оказались вычеркнуты из числа народов России. Имперские монархи душили русов крепостным правом и крестьянским сословием, а казаков – наказным атаманством и служилым сословием. Коммунистические генсеки душили великорусов великорусским шовинизмом, а казаков – расказачиванием. Демократические резиденты современной России вообще не желают признавать казаков и великорусов народами, имеющими полное право на построение своей государственности (великорусской республики и казачьей республики) в составе РФ. Поэтому атаман ДКР Юдин А.Н. и заявил о построении казачьего государства по праву и по закону.

А противники казачьего государства напротив сами нарушают все российские и международные нормы, занимаясь дискриминацией казачьего народа по национальному признаку.
Другое утверждение PG: «Парадоксально, но именно Кремль стоит за этим новым подъемом казачьего сепаратизма».

ОТВЕТ: Сепаратизм – это отделение части от целого. Казаки никогда не отделяли и сегодня себя не отделяют от России. Более того по утверждению Толстого казаки создали Россию. А вот паразиты, окопавшиеся в кремле ещё с имперских времен, и при советской власти и при современной демократической врасти всегда стремились отделить казаков от России или уничтожить.

Поэтому казаки и великорусы, составляющие около 80% населения современной РФ отделены (сепарированы) от государство образующей роли и не имеют своих республик в составе РФ. Если казаки и хотят отделения (сепарации), то это только сепарации паразитов, давно засевших в кремле.
PG: «… почему казаки должны продолжать защищать государство, которое не желает защищать их?».

ОТВЕТ: Российское государство и паразиты, пролезшие в это государство, разные предметы для рассмотрения и применения усилий. Казаки защищают именного государство, а не паразитов. Паразиты тоже четко различают государственные интересы и свои паразитические интересы. Создавая и вооружая псевдоказачьи реестры и дружины, паразиты думают не о защите государства, а о собственной защите от казаков и великорусов, пробуждающихся к государственной жизни и деятельности.

Юрий Дегтярёв

Пятница, Июнь 7, 2013

http://kvzn.zp.ua/?go=news&nomid=47&news_id=2361

 

Ваш отзыв

Ваш отзыв

Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.